城市保护要为城市的未来发展作贡献

城市保护要为城市的未来发展作贡献
有关城市景象、奇迹遗址的维护,相关论题好像永久不会过期。国际上许多国家和区域处在乡镇化大布景中,虽然维护的理念现已日益在全球范围内成为一致,但在详细的维护实践中,开展和维护之间的鸿沟在变,关于什么是合理维护的观点也一向在变。联合国教科文安排(简称UNESCO)国际遗产委员会自1976年建立以来,一向致力于探究和辅导环境、城市和修建等方面的维护,并积累了丰厚的经历。以往的城市维护要点重视修建物自身的维护,在实践过程中,委员会专家逐步意识到人的要素的重要性和城市开展的客观实际,开端考虑批改维护政策。城市前史景象(Historic Urban Landscape,简称HUL)维护方案是现在UNESCO正在全球范围内推动的全新的城市天然、文化遗产维护项目。HUL维护方案负责人吴瑞梵(Ron van Oers)以为,该方案的重要见地在于:城市前史景象的维护是为了维护城市的有机组成部分,而不是圈出一些主题公园式的维护区;城市一向在变,要了解城市功用的运作,维护城市的动态;城市前史景象维护不是维护独自的几处修建,而要为城市未来开展作出贡献。吴瑞梵曾长时刻作为UNESCO国际遗产中心的官员在全球各地供给文化遗产和城市维护的辅导,包括在我国、斯里兰卡、智利、哥斯达黎加、拉丁美洲和加勒比海区域等。2005年至今,他的首要作业是协谐和办理UNESCO的HUL维护方案。HUL方案开端在全球推行后,2012年起,吴瑞梵担任UNESCO亚太区域国际遗产训练与研究中心副主任,并担任同济大学修建与城乡规划高档研究安排高档研究人员,首要职责是代表UNESCO国际遗产中心在我国推动HUL方案。HUL方案在我国挑选了北京、姑苏和同里、都江堰、杭州、上海、扬州、澳门、广州等地作为试点城市。我国在文化遗产和城市维护方面有着自身悠长的传统。怎么将我国的维护实践与HUL方案的辅导定见相结合将是贯穿该方案推动的一个重要考量。日前,环绕HUL方案在我国的推动状况、新世纪城市景象维护理念的改动、我国关于国际遗产的情绪的得失等论题,吴瑞梵先生承受了专访。城市前史景象维护方案是现在联合国教科文安排正在全球范围内推动的全新的城市天然、文化遗产维护项目。近来,项目负责人吴瑞梵先生就该方案在我国的推动状况、新世纪城市景象维护理念的改动、我国关于国际遗产的情绪的得失等论题承受了专访。前史城市维护不是为了圈出许多主题公园文汇报:联合国教科文安排(UNESCO)现在在推动的前史性乡镇景象(HUL)维护方案是一个怎样的方案?吴瑞梵:2005年之前,国际遗产委员会热衷于评论在国际遗产地进行环境、修建和城市维护。曩昔的国际性宪章在其时是不错的维护政策,不管是对成员国,对城市自身、仍是对政府和城市办理者。但是,从本世纪开端,国际遗产委员会的专家以为城市维护正在实践过程中发作改动,城市维护现已无法彻底遵从曩昔的政策来进行,因而,国际遗产委员会要求UNESCO规划一个新的维护政策,HUL方案便是这样来的。2005年5月,UNESCO在《维护前史性城市景象维也纳备忘录》的基础上通过了《关于维护前史性城市景象的宣言》。HUL方案在2005年正式敞开。通过6年预备和评论,于2011年11月10日第十七次全体会议通过了《关于前史性乡镇景象的主张书》。2005年到2011年,UNESCO安排举行各种专家会议、咨询会等,安排各种安排、NGO安排等在全球寻觅事例,以协助剖析城市维护在各国究竟是怎么实在履行的。文汇报:全球关于城市维护的知道并非原封不动。UNESCO也并非第一次拟定城市维护政策。能否谈谈曩昔的维护理念及其得失?吴瑞梵:在2005年以来的评论中,呈现了城市维护的一些新的重要见地。假如严厉依照曩昔的维护政策,那么一般的结果是:许多地方维护得很好,但更像个主题公园,有大门和栅门环绕,不再是城市的有机组成部分,而政府则要持续投入资金坚持这个公园。咱们不期望城市维护的结果是圈出许多主题公园,且现在许多政府不再资金足够,因而这种做法现已不契合实际需求。城市区域应该是城市生活的一部分,能够正常供给作业时机,发生收益,招引出资。咱们面对的窘境是:假如不维护,城市区域就日益损耗衰落,然后被本来的居民扔掉;而假如轻率维护,则很可能又充满了人工感。文汇报:前史城市的维护往往需求维护一些陈旧的修建和景象,而在上海这类人口密布的现代化大都市,城市运转功率也很重要。您是否忧虑,假如需求维护的城市景象功用性都很弱,则会下降城市运转功率?吴瑞梵:HUL方案的理念是把城市维护和真实性两者结合,将维护区域作为城市的一部分,与城市一同坚持动态和生机。换言之,城市一向在变,咱们要了解城市功用的运作,要维护城市的动态。观念还得持续改动需求维护,也要承受改动。关于这点争辩了很长时刻,UNESCO花了6年时刻才提出并确立了新的维护政策,即HUL方案。当然,曩昔一个世纪的城市维护留下了名贵经历,而此时咱们需求更进一步了。与曩昔重视维护修建自身所不同的是,现在的城市维护要为城市未来开展作出贡献。显着,咱们应该答应改动,当然,改动有必要遭到严厉约束。文汇报:HUL方案作为乡镇景象维护的新方法,间隔UNESCO上一次就城市维护提出主张,即1976年的《内罗毕主张》,现已曩昔30年,HUL较之《内罗毕主张》有何显着的前进之处?吴瑞梵:不能简略地讲前进。《内罗毕主张》是在1976年签署的,反映那个年代的特征。30多年间,国际现已发作巨变,所以需求新的政策来应对新的实际。HUL方案是新实际下的产品。当然,HUL方案的确有许多显着的不同。最重要的一个不同是,《内罗毕主张》签署时,政府起主导作用,其时,大部分国家是由中心政府来直接对接《内罗毕主张》。比如在我国,其时的城市维护需求由中心文化遗产办理安排决议,经费也来自中心政府。现在在我国,政府权利不断下放,城市自身被赋予更多权利来决议自身开展,这就显着不是1976年的做法。别的,现在不像曩昔那样单纯依托中心政府投入资金,因而需求重视多样化的资金筹集。HUL方案也包括了怎么将私家经费引进城市维护的主张。咱们得学会向社会要钱,这一点是我国各个城市现在迫切要学习的。另一个显着不同是,《内罗毕主张》非常重视修建物维护,首要是维护修建风格和前史遗址,但HUL方案更多的是重视城市区域和人自身。维护仍然重要,但理念能够立异文汇报:虽然是一个全球层面的举动纲要,但HUL方案仍是为我国拟定了详细路线图,能否圈点一下HUL方案在我国的详细化状况?吴瑞梵:UNESCO非常重视新的维护纲要的全球适用性,所以HUL方案仅仅一个国际性辅导政策,需求参加这项方案的成员国依据实际状况拟定细节。HUL方案在我国、在非洲、在澳大利亚、在拉美国家的详细执行就彻底不同。HUL方案在我国试点施行曾经,展现一个欧洲的事例给我国是毫无意义的。咱们要首要深化调查我国的实际状况,才干详细拟定出契合我国的HUL方案。详细而言,第一步,咱们要环绕我国的大布景诠释HUL方案我国在修建维护、在人与天然调和共存方面具有悠长的传统,这些都要与HUL方案的结构协作;第二步,城市维护的底子意图仍是在于进步城市居民的生活品质,而不是划定更多主题公园;第三步;咱们要依托法令、法规、奖惩机制、规划规划手法等东西拟定我国的详细推动办法。 上一页 1 2 下一页 阅览全文

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注